对于一个产业而言，投资、收入、利润等是其经济活动中的一部分核心要素，因此在介绍电影产业发展趋势时，关于项目经营情况的内容是不可缺少的。
一部好莱坞电影的收入来源是多样化的，一般包括：
影院上映的票房、家庭娱乐（如DVD、蓝光、以前的VHS及在线流媒体）收入；付费电视频道（如英国的Sky Cinema和美国的HBO等有线电视网络）收入； 免费电视频道（如英国的BBC和美国的ABC）收入；视频点播（VOD，如iTunes、Netflix和AmazonPrime）收入； 很小部分按次付费节目（如同以往的VOD旧形式）收入。
而在投资领域，除了好莱坞八大制片公司，还有相当具备实力的独立电影公司。在介绍了一些基础知识后，让我们共同关注海外电影市场营收与融资领域所发生的一些变化。①
数字收入超过实体收入
2016年，数字视频总支出（即零售和出租）首次超过实体支出。电影行业慢慢改变对实体的依赖，部分原因在于过去十年DVD产生的巨额收益以及行业对于新事物或看起来存在风险的事物的排斥。
不过，消费需求以及对无法控制新型数字经济的担心迫使电影公司接受新的数字现实。未来几年，家庭娱乐方面的影响力与利润争夺战将在数字领域打响。
实际上很难获得确切的数字，因为与实体市场不同，数字市场很广泛、多元，往往对数字保密。在上图中，实体支出来自官方榜单公司(Official Charts Company)的报告，数字支出是HIS对多种视频点播服务（包括EST、电视视频点播、网络视频点播及订阅型视频点播服务）的综合估测结果。
好莱坞避免了预测中的主力大片“内爆”
每一部好莱坞新片都力求比上一部片子更大，几乎成为一项要求。这里的“更大”是指制片成本规模及花在全球电影营销上的数额。这种“主力大片”理论意味着，如果一部大片能独霸院线及新周期数周时间，就能克服阻碍较小规模电影的因素，如影片质量等，而且回报丰厚。《侏罗纪世界》这部成本为1.5亿美元的电影虽然并非五星影片，但仅院线的全球票房就超过了16亿美元。
“主力大片”理论存在一个固有缺陷。如果每部电影都要比上部电影更大的话，就会开始出现通货膨胀。另外，随着更多电影公司的涉足，在发行档期数量不变的情况下，竞争加剧。最终，为了有资金支持这些大电影，电影公司在小规模影片上的投入减少，从而意味着更加依赖于每部主力大片的成功发行。
过去几十年，电影成本不断上涨，远超通胀。我们可以通过研究制作成本超过1亿美元的电影发行数量来了解这个问题。1995-2004年这十年间，发行了60部成本超过1亿美元的好莱坞电影。接下来的十年（2005-2014）里，这一数字增至197部。
2010年代初，很多业界观察人士曾指出这个周期有多么不可持续，普遍观点认为大崩盘就近在眼前（斯蒂芬·斯皮尔伯格和乔治·卢卡斯都曾预测行业的“内爆”）。不过，好莱坞看来已经控制了投入，2014年和2015年分别只有21部电影，远低于2011年34部影片的高位。
好莱坞依然在少数电影上下着很大的赌注，结果风险越来越高。《Variety》用《过去十年最糟糕的暑期票房》的标题来形容2017年的暑期票房成绩。不过，2010年代初所预测的内爆剧烈程度比预期小得多。
众筹成为独立电影融资的主要渠道
独立电影人总是要向支持者寻找电影资金，但是近年来，由于网络众筹的兴起，独立电影融资变得容易得多。2008年1月在圣丹斯电影节上推出的IndieGoGo是第一个主要独立电影众筹平台。仅仅一年后，目前的市场领导者Kickstarter就推出了网站，随后其他网站相继问世。
第一批电影众筹项目中有很多感觉制作粗糙，但这么多年过去了，专业化规模及水平都有所提高。这些项目的融资金额也有所增加。迄今为止，最大的众筹电影是《美眉校探》，融资规模达570万美元。
因此而出现了一个由众筹顾问、专业市场商及中间商组成的服务行业。众筹活动仍然可以由几个人在他们的卧室里来运作，但最大的众筹活动是大型专业化运作，类似电影节上或院线上映期间的电影营销。
出于多种原因，众筹很适合独立电影人：
他们不必花一分钱。
他们不必为所筹集的资金支付任何利息或溢价。
没有人能控制他们的电影。
电影人能保留100%的电影利润（一般要分配给投资人）。
众筹活动能在电影拍摄前就发展出一批忠实的粉丝。
对所有人开放——唯一无法避免的成本是众筹活动成功后平台所收取的佣金。
好莱坞很快就会开始效仿。美国证券交易委员会近期的一项变革意味着，电影制片商将被允许通过众筹来寻找投资。这与传统众筹略有不同，因为这些投资人有权分得一份利润，但由众人凑钱的核心想法是一样的。
现在电影人最大的收入来源是电视
1990年代，电视交易曾是电影最大的收入来源。2000年代，DVD大行其道，实体视频超过电视，成为电影最大的收入来源；2004年高峰时，实体销售与租赁合计占到英国电影总收入的51%。近年来，实体视频价值跳水，2016年只占英国电影收入的15%。
这意味着，电视授权收入再次成为电影最大的收入来源，现在几乎占到电影收入的40%，这个比例比过去20年的任何时候都高。
相比之下，“电视”这项收入缩水不少，仅为好莱坞大片带来的平均收入则为8690万美元，但基本没有任何直接成本。电影公司一般仍会收取发行费，来补偿他们的时间和支付律师费，但这与“影院”和“家庭娱乐”的营销和制造成本相比微不足道。②
尽管从整体来看，电视是影片最主要的收入来源，但以投资规模为标准进行划分后，情况出现了变化。以好莱坞大片（投资额1亿美元以上的影片）为例，排在第一的收入来源是家庭娱乐。“家庭娱乐”这项收入，给好莱坞大片带来的平均收入，为每部电影1.343亿美元。利润高于影院窗口，“家庭娱乐”平均营销支出为2190万美元，扣除营销成本后剩下84%的利润。显然，家庭娱乐的制造成本更高，但这类成本平均为3050万美元，从而使家庭娱乐比影院更赚钱。
这张图所显示的情况，比首次出现时还要乐观，因为这些数字是毛收入，也就是扣除成本前的收入。在院线发行一部电影的成本很高，因为要将数字拷贝运到影院，还要举行大规模营销活动。同样，实体视频发行的成本也很高，因为要制作和运输DVD或蓝光影碟，还要处理退货（另外广告也要多一点）。电视涉及的主要成本是处理相关事务的法律团队以及一些母带的运送。因此，利润率要高得多。所选用的图表是有关英国电影业的相关图表，但研究表明，美国电影业也经历了类似的发展历程。
某些片种的成本严重缩水
马特·达蒙去年在采访中曾说过一句话，对剧情片性质的变化表示叹息，说道：“1500-6000万美元剧情片的时代一去不复返。他们不再拍那种片子了”。研究表明，一方面，他是错的（即，这类影片仍在制作，数量与过去差不多），但是，他的大观点是对的（即，目前剧情片的商业环境更加艰难）。
通过该项研究发现的有趣事情之一是，研究显示出多年来各主要片种成本的变化情况。经对1997-2016年这20年间在美国院线上映的所有电影的公共预算进行研究。发现爱情片制作成本的降幅最大，2016年平均为2310万美元，而1997年则为5230万美元。
其他成本下降的片种有恐怖片、惊悚片和传记片。魔幻片的成本增幅最大，尽管下图所示极端效应在一定程度上归因于1997年异常低的平均水平。
尽管某些片种的制作成本出现下降，但是近几十年，电影预算的增速远超通货膨胀，两相对比更突显某些片种制作方式及运营模式上的变化。在1995-2004年这十年间，有60部成本超过1亿美元的好莱坞电影发行。之后的10年（2005-2014年），这一数字增至197部。成本增加的速度，在近几年有所放缓，好莱坞似乎控制了开支，2014年和2015年分别只有21部亿元级影片，远低于2011年34部的高纪录。不同片种之间，投资额差异巨大。③
结语
经济全球化的加深，令不同领域的电影市场呈现出更多的共性情况，上述变化在我国市场中也或多或少地存在着。如何拓宽融资渠道、分散投资风险，控制制作成本，丰富收入来源，紧紧抓住“互联网+”的发展机遇，看来是全球电影人为了生存和发展，都必须交出及格答案的问题。国内互联网产业日新月异的发展，为电影业注入了新的动力，如果仅从这点来看，国内同仁应该抱有一份自信与乐观。在下周研究院文章中，我们将聚焦海外电影制作领域的发展与变化，敬请继续关注。
（图片、数据及有关资讯源于网络，归其权利人所有）
附注
原文的数据来自各种渠道，包括IMDb、Box Office Mojo、The Numbers、Wikipedia、comScore、BASE、Official Charts Company、Attentional、ONS、HIS、FilmDistributors Association。如果想了解有关某张图表的更多情况，那么建议您查阅原文的“延伸阅读”部分，其中会提供有关数据来源的更多背景及详细资料。
①译自stephenfollows.com：48 trendsreshaping the film industry: Part 1 Development and Finance
http://u6.gg/c4BCx
②参见：stephenfollows.com：How moviesmake money: $100m+ Hollywood blockbusters
2019年，教育行业机会与挑战并行。新政策下，高品质与差异化的“慢”教育产品迎来机遇。资本回归理性，在线教育机构规模不盈利问题亟需突破。如何把握发展新形势，创造教育新突破。5月15日，在北京·千禧大酒店，亿欧教育诚邀各位共话教育之道。
戳链接报名吧～
https://www.iyiou.com/post/ad/id/807
